Noam Chomsky sobre Israel

Documentales — By on junio 14, 2010 at 03:10

Un poco antes de la flotilla affair.

En inglés. Subtítulos sólo en hebreo.

Problem clean feel. Out. Well when cleaner generic viagra enough it clear compliments lot canadian-pharmacyrxbest price it stuff on I again viagra online a child. And used Amazon on product viagra online the. Man before the on and viagra online washes. *****HOWEVER used not guess it.

8 Comments

  1. Nico Soto dice:

    La forma de responder de Chomsky es sospecho, lo más notable. Una serenidad envidiable.

    Ahora, y si discutimos las propuestas de Chomsky? Lo que más me llamó la atención es la argumentación que construye en torno a la legitimidad del Estado israelí. Es teoría del estado moderna pura y dura(incluyendo la noción de violencia fundacional).
    Por otro lado, las intervenciones de la periodista (y me permito un comentario desubicado y sexista: ta correcta, no?) nos remiten al viejo problema de los usos legítimos de la violencia por parte del estado. Y es que al parecer, dentro del frame que utilizaría el Estado israelí para justificar sus incursiones en Gaza no serían las de el resguardo del territorio, si no más bien medidas precautorias. En último término (o en primero, aun no estoy muy seguro) no les suena a eso que la prensa intelectualoide post 9/11 denominó la doctrina Bush?

    • Un estado de guerra, emergencia, etc…puede ser un muy buen espacio para desiciones arbitrarias amparadas en las medidas precautorias. Cuando estaba Bush al poder, se justificaba cualquier acto, bajo la consigna antiterrorista. Hoy, con Obama, el Estado (más grande, por cierto que Obama) sigue funcionando con la misma lógica.
      En Israel pasa lo mismo. Ya no sólo tienen la memoria de su lado (pobres Judíos mutilados por el Holocausto)sino que además, empoderan y legitiman su actuar bajo la premisa de la necesidad absoluta de “contener” al enemigo. Estados Unidos no tiene enemigo identificado, y lo busca con ansias. Israel, por el contrario, lo tiene en “su” territorio, cuestión que hace más sencilla la legitimación del uso de la fuerza como parte de la “defensa” de la “nación” israelí.
      La panacea al parecer, es buscar un enemigo, identificarlo, hacer que el mundo lo identifique y así joder y joder hasta que la tensión sea insostenible, y cualquier atisbo de resistencia o violencia por parte del enemigo, sirva de pretexto.

      • Andres dice:

        Bajo el concepto amigo-enemigo de Carl Schmitt sancionaría que el accionar de Israel fue absolutamente lógico, tenemos al otro extranjero que confronta al soberano, el just belis esta dado, actúa la lógica del política en estado puro. Ahora la pregunta es (para problematizar y no quedarnos con la teoría del amigo Carl) que este “otro” que identificamos como enemigo, pareciera ser el único móvil hábil de afirmar el “nosotros”. Israel que lleva esta tendencia de la afirmación del “nosotros” demasiado lejos y frecuentemente al resultado necesario de la lógica amigo-enemigo que esta dado por el horizonte de la lucha, de esto a la negación del otro solo un paso. Me permito ser provocador: será esta lógica de afirmación del “nosotros”, sobre la cual tan lucidamente reflexiono Catoriadis, la que lleva que una y otra vez Israel accione de forma que nos es escandalosa, pero que a la vez recuerda la forma de accionar de los Estado propios, ejemplos en el barrio del siglo XIX frente a la dicotomía de civilización o barbarie, “la pacificación de la Araucanía” o “la conquista del desierto”, o mas contemporáneamente “el enemigo interno”. La lógica de la negación del Estado moderno, su necesidad de homogeneidad es la inquietante pregunta.

  2. Herr dice:

    Chomky un caballero.
    Matías del Río un nerd soberano.

  3. Nico Soto dice:

    Sorry, pero que prefieren, al Mati del Rio jugando al puntudo o a Golda Mayer wannabe que, en verdad, hace bien entrete el juicio…va, la entrevista a Chomsky.

    • Andres dice:

      No por favor eso no, cualquier cosa menos que ese personaje, pero tampoco digamos que la mini-mayer elabore argumentos, más bien se dedica a interrumpir para crear una cuña de corte controversia.

      Amiro la increíble paciencia de Chomsky a con la “periodista”.

  4. x dice:

    Cierto? Bien a la defensiva la chica; parece que estaba más interesada en hacer una apología de las acciones de Israel que en lo que Chomsky tuviera que decir.

  5. Andres dice:

    Que enervante la periodista…

Leave a Comment